Radio: No
Radio:
km Set radius for geolocation
Buscar

A espera de fallo en caso de Petroecuador | Política | Noticias

A espera de fallo en caso de Petroecuador | Política | Noticias
Noticias Ecuador

Quito –

Un total de 90 elementos de convicción presentó ayer la Fiscalía para acusar al exgerente de Refinación de Petroecuador, Carlos Pareja Yannuzzelli, y al exsubgerente de Operaciones de Refinación, Diego T., de autores directos de peculado.

El caso parte de los indicios de responsabilidad penal que contenía el informe de Contraloría por el contrato RF 2015-012 de recuperación de condensados en la Refinería de Esmeraldas, suscrito por la empresa Jorge Vivir Servicios de Ingeniería Mecánica (JV) y EP Petroecuador.

Según el fiscal José Maldonado, quien firmó ese contrato fue Pareja Yannuzzelli; y Diego T., el funcionario que generó la necesidad en la Unidad Usuaria.

Antes de la fase precontractual, explicó Maldonado, la empresa JV había entregado a Petroecuador una cotización para el trabajo de $ 22,3 millones, pero luego de dar inicio a la etapa precontractual JV ofertó por el mismo trabajo $ 27,1 millones. Sesmo y Tesca también participaron en el concurso, ofertando $ 46,3 millones la primera y Tesca no hizo.

Para Maldonado, el que estos dos funcionarios no hayan advertido esta situación de diversos precios de una misma empresa generó una afectación al Estado de más de $ 3,4 millones; además de que por retrasos en la obra de la empresa el Estado debió cobrar multas por una suma de $ 3’728.440,25.

Para la defensa de Pareja Yannuzzelli, Reinaldo Zambrano, dos peritajes incluidos en el mismo expediente dejan sin sustento al argumento de que existe un incremento de más de $ 3 millones respecto al presupuesto referencial. Aclara que si bien el informe de la Contraloría habla de ese incremento, es obligación de Fiscalía comprobarlo con peritajes.

No se explica cómo en este caso la Contraloría analiza un contrato que está en ejecución, que no ha terminado, que no ha sido pagado, Petroecuador le debía a febrero del 2017 a la empresa Jorge Vivar, $ 5’036.381. “Esto significa que no se puede establecer perjuicio”, afirmó.

Ve correcto el dictamen abstentivo a favor de seis procesados, pero cuestiona que existiendo los mismos elementos para todos Fiscalía sustenta acusación para dos y abstención para seis.

Ramiro Román, defensa de Diego T., califica a su cliente y amigo de un “chivo expiatorio”, pues dice que en el informe de Contraloría no aparece su nombre. Cree que en este caso debe hacerse un análisis riguroso de quienes participaron en cada fase de la contratación, para ahí definir responsabilidades.

Román no se explica cómo el encargado de logística, el financiero y el contratista no han sido acusados y Diego T. sí, como autor sin firmar nada.

La diligencia fue suspendida a las 17:00, cuando participaron todos los sujetos procesales. El juez Geovanny Freire ahora analiza lo escuchado. No existe fecha aún para la lectura de la resolución.

Casos Odebrecht
En otras investigaciones, desde las 09:00 de hoy, el juez Luis Enríquez resolverá si vincula o no a tres personas más a la instrucción fiscal que se realiza por el delito de concusión relacionado a Odebrecht. En este caso el único procesado es el excontralor Carlos Pólit. (I)

Ir a la fuente

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con

A %d blogueros les gusta esto: